2406

　　蘇亞江
　　 11月5日本刊刊登的報道
　　《馬路停車位，劃線就收費?》一文，報道了哈爾濱市在全市近400條城市道路劃停車泊位並實行收費，其合法性合理性受到廣泛質疑。筆者認為，無論劃定停車泊位還是對停車收費，都必須依法行政。
　　其一，依法行政，不能選擇性適用法律。法律必須全面正確適用，而不能斷章取義，更不能選擇性適用。報道表明，哈爾濱市政府回應劃線收費和律師稱劃線收費不合法不合理，依據的都是《哈爾濱市機動車停車場管理條例》:前者引用該《條例》稱“條例規定了停車場的規劃、建設、使用、管理原則”，即可以在道路上劃停車泊位;而後者引用該《條例》稱“施劃方案應當經專家論證，並向社會公開征求意見”。翻閱該《條例》便可發現，經專家論證和向社會公開征求意見，是確定施劃方案的必經程序。可是哈爾濱市政府為什麼繞過了這一程序呢?對權力行使的程序和制約視而不見，這不是依法行政。
　　其二，行政執法，服務和為民的宗旨不能偏離。在道路上施劃停車位的做法，固然是為了緩解停車矛盾，但是，執法的方式和過程偏離了服務為民的宗旨，導致了公眾對執法目的的質疑，其原因不僅僅在於施劃方案的不透明，還在於收費價格確定未經過聽證。縱然官方解釋稱，“目前的停車收費還沒有列入國家和省的聽證目錄”，但是價格法也規定“制定關係群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格應當建立聽證會制度”。將公共道路上的停車泊位解釋為關係群眾切身利益的公共服務，合情合法。
　　其三，執法公開，才能確保最大程度地執法為民。公開，不僅僅是最好的防腐劑，也是公眾參與社會管理的有效途徑，更是依法行政和執法為民的保障。在這一事件中，不僅道路施劃方案應當公開，收費價格應當聽證，對道路停車泊位管理單位的選擇也應當通過公開招投標確定。道理很簡單，不公開確定的管理單位，必然存在對所收費用隱蔽操作的空間和機會，公眾對自己所負擔的停車費用的去向就無從監督，道路停車泊位收費取之於民、用之於民就難以保證。只有把收費管理部門的選擇和費用去向公開，才能保證收費為民。這是用公開倒逼為民行政，監督執法為民，唯有此，公民的權利才能最大化，才能避免官本位執法的慣性和隨意性執法對民眾權利的侵害。
　　綜上，馬路停車位可以劃，但是應該經過專家論證，並向社會公開征求意見;停車泊位可以收費，但是應該經過價格聽證;對道路停車泊位可以由第三方來管理，但是應該經過招投標確定，所收費用去向要公開。　　（原標題：聽證是馬路停車位收費的必要前提）