2406

　　本報訊(記者梅雙) 構建以法官為權力主體的辦案制度，是確保審判獨立的首要措施。這裡的法官應該指每一位法官，而不是僅指“審判長”或者“庭長、院長”。
　　近日，中國人民大學法學院教授、中國人民大學訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛東撰文表示，應當構建以依法獨立行使職權為核心的司法獨立。
　　陳衛東接受《法制晚報》記者採訪時表示，伴隨著新一輪司法改革即將啟動，實踐中有些法院展開了有益探索。
　　比如深圳市福田法院推行的“審判長負責制”改革模式。改革後的團隊審判權運行方式為，立案團隊立案後，將案件分給審判長，審判長對案件進行初步梳理後實行二次分案。重大、疑難、複雜案件由審判長主審，簡單案件由普通法官獨任審理，接受審判長業務指導和監督，存在重大分歧的則作為疑難案件，轉為普通程序由審判長主持合議審理。審判長對整個團隊負責，對案件最後結果把關、負責，必須盡最大可能參與案件庭審合議。
　　而其他地方法院的做法也類似，每個審判長帶兩個合議法官，組成固定的合議庭，審判長需要親自參加所有的庭審。
　　陳衛東教授認為，這些改革是由法院整體獨立邁向法官獨立的重要探索。審判長負責制的核心是由專業化的、親歷庭審的“審判長”而非行政化、非親歷性的“庭長”決定案件最終結果，是審與判的結合。
　　同時，應該看到這種改革仍未能觸及依法獨立行使職權的核心內容，將獨立辦案權限賦予“審判長”，這種改革存在著“審判長”行政化的風險，“審判長”較容易成為新的“庭長”式法官，不參與案件的審理，卻擁有對案件的審批權。
　　相反，依法獨立行使職權是承認並保障每一位辦理案件的法官的獨立性。未來的改革應當確立以法官為獨立辦案的責任主體。最高法院目前正在研究推進的主審法官制度，肯定了辦理案件的法官的獨立性，符合司法的基本規律，值得肯定。
　　未來的改革，應當以法官職業序列而非行政級別來評價法官，應當進一步簡化甚至是取消庭長、副庭長這些職務設置，而代之以職業序列稱謂。
　　延伸閱讀審委會職能要轉型
　　審判委員會有助於發揮法官的集體智慧，確有存在的必要，但其討論案件制度與司法運作規律相違背。陳衛東教授認為，必須實現審判委員會職能的轉型。
　　首要的是應取消審委會討論決定案件的案件事實認定職能，重點發揮其在法律適用方面的專業職能，比如法律政策的研究、制定，法律適用咨詢等。從而改變審者不判、判者不審的狀況。
　　審委會對大案、要案發揮把關作用，未來可以考慮將其作為一種辦案組織進行改造，賦予審委會直接審理、裁判重大、複雜案件而非傳統的討論決定的權限。
（編輯：SN086）